在藍與綠的對立當中，二元文化已經形成，世界變的由黑與白組成，我肯定是白，而只要你反對我，你就是黑，已經忘了中間曾有，也必然有過無數的灰。以立委選舉一階段、二階段來說，只看到兩邊相爭，都論是對方的錯，但我會認為，一國不應該兩制，推行二階段的各縣市選委會主委被免職的理所當然，但中選會更應該檢討，為什麼會強力推行一個讓反對的縣市多於執行的縣市的一階段領票政策。只是那些反對的縣市又做的不漂亮，不應該等到中央免職，應該以政策失誤，無法執行的論點來集體辭職，才能在道理上站的住腳。
在立委選後，一堆針對民進黨大敗的評論出爐，政論家紛論這是陳水扁的失敗，選民給民進黨的教訓。但事實上看起來，泛綠在上屆的立委選舉的得票率約在4成，而本屆的得票率仍有36%，扣除台聯的3%，所以民進黨仍有33%的得票，僅大約掉了5%左右的選票而已，其實並不是真的潰敗，只是同時受到單一選區的新制影響，沒辦法配票，只剩當選者與落選人兩種，許多民進黨的候選人就是因為少了這關鍵的5%，都以些微票數落選，才造成今天的局面，幸好不分區還可以靠總得票率，才不至讓席位太失衡。
但這樣的選舉結果，或許是出乎大家意料外的極端，我希望的是一個立委席次至少有1/4以上，但得票率低於30%的民進黨，得票率低可能可以讓她們學到教訓，席次超過1/4好歹對重要議案有否決權力。現在狀況剛好相反，真的會讓民進黨得到教訓嗎?我最近這麼討厭民進黨的原因在於，現在的民進黨是吸著過去黨外份子所遺留的養分，靠著國民黨過去失敗而得到政權的政黨，她們現在為自己辯護的理由竟然是因為國民黨過去也是這樣貪婪，卻忘了，人民就是因為國民黨的腐敗才讓她們下台。
而在選制上，我一直很討厭所謂的政治世家(只要是世家，我都討厭)，但這又有著矛盾在，因為太多人完全不需所謂的專業，只要會選舉，有政黨推薦，都可以選上立委，當她們當選後，能為我們把關預算，通過優秀的法案嗎?尤其是所謂過氣的演藝人員，或是退休的籃球博士、拿過金牌的黑道高手等，漂白的黑道老大就更不用說了。當然，我強烈認為需要有各種背景的人，才能激盪出一個好的想法，但那些人有作為立委的準備嗎?我深感懷疑，或許相對之下她們仍比另一個候選人好吧，汰弱留強吧，或許給她們一個會期表現吧，或許吧..
立委到底是應該關注社會議題呢?還是選區建設、選民福利，我總是忍不住比較起羅馬共和下的議會裏，有世襲的議員，也有選民選出的護民官，議員既為世襲，可以猜測比一般市民受過更好的教育與對國家發展有較好的想法，而護民官當然則是站立民眾立場為人民發聲。世襲議員可以想成不分區立委，護民官可以想成區域立委，或許我們對她們的期待就應該是如此，但現在不分區的委員席次約30席，區域立委約80餘席，難怪我們成為了福利國家(福利大放送國家)。
留言列表
